DISEC intensifica debate sobre armas autónomas entre fuertes confrontaciones

En la comisión de DISEC (Comité de Desarme y Seguridad Internacional), la sesión inició en la mañana donde se debatió la regulación de armas autónomas. La discusión expuso las diferencias entre las delegaciones respecto al desarrollo, supervisión y posible prohibición de estos sistemas.

Por: Esteban Ortega

Durante la apertura, la delegación de Estados Unidos llamó a la integración y cooperación tecnológica entre naciones, aunque también advirtió que tomará medidas para garantizar su avance en inteligencia artificial bajo “debido proceso”. En contraste, el delegado de Bangladesh defendió el desarrollo tecnológico como un derecho soberano y una herramienta para evitar el envío de humanos al campo de batalla, resaltando que la seguridad no es un lujo sino una obligación.

Sin embargo, fue en el debate informal donde las tensiones aumentaron. La delegada de Afganistán adoptó una postura a favor de la restricción al afirmar: “Las armas autónomas se deben prohibir ya que dañan a miles de civiles”, señalando que la experiencia de su país es un claro ejemplo de las consecuencias que estos sistemas pueden tener sobre la población civil. Además, cuestionó la intervención de potencias extranjeras en conflictos ajenos, manifestando que “no les incumbe mucho”.

Por su parte, Estados Unidos respondió a las críticas asegurando que “lo único que hace la delegación es velar por  los derechos de sus ciudadanos” y defendió que la responsabilidad frente a posibles fallos tecnológicos debe analizarse según el origen del error. En ese sentido, afirmó que “la responsabilidad de las consecuencias de las armas autónomas, depende de dónde se comete el error”, abriendo el debate sobre a quién se le atribuye la culpa en caso de daños a civiles.

Asimismo, Irán manifestó su preocupación por los riesgos éticos y jurídicos, advirtiendo que dejar decisiones letales a algoritmos genera como consecuencia una respuesta irresponsable por parte de algunos estados y acelera una carrera armamentística, especialmente si no está claro quién responde ante las posibles repercusiones.

Por su parte, Corea del Norte sostuvo que limitar el desarrollo de armas autónomas podría generar desigualdad entre estados y afirmó que cada nación debe establecer su capacidad de defensa sin intervención extranjera, resaltando que la soberanía no puede estar condicionada por presiones internacionales.

En consecuencia, el intercambio de información elevó el tono del debate, con acusaciones entre delegaciones sobre coherencia política y soberanía. Mientras algunas de estas insistieron en límites internacionales claros, otras estaban a favor del desarrollo autónomo como parte esencial de su seguridad. La comisión continúa en desarrollo, con posiciones claramente divididas y el proceso aún en curso.